Développeurs et IA : pourquoi une demande à la fois, livrée vérifiée, change tout
L'IA a accéléré la production du code, pas le temps de relire, tester et décider. Pourquoi une demande active à la fois rend la relecture possible, et ce que ça change sur le prix.
« C'est l'IA qui code, ou c'est vous ? » On entend la question à chaque premier appel, et elle mérite mieux qu'un slogan. Réponse courte : les deux, et dans cet ordre. Des ingénieurs cadrent la demande, choisissent l'approche, relisent et valident chaque livraison. L'IA accélère la production entre ces étapes. Elle ne décide de rien et ne livre jamais seule.
Pourquoi cet ordre compte, pourquoi il impose de traiter une demande active à la fois, et pourquoi c'est ce qui rend possible un abonnement de développement à prix fixe sans rogner sur la qualité : voici ce qu'on observe chez Figue depuis que l'IA est dans notre chaîne de production.
02
Qu'est-ce que l'IA a changé, et qu'est-ce qu'elle n'a pas changé ?
Le gain de vitesse dépend beaucoup de la tâche. Sur un exercice simple et isolé, une expérience publiée par GitHub en 2023 a mesuré des développeurs 55,8 % plus rapides avec un assistant IA. Sur du vrai code, dans des projets qu'ils connaissaient depuis des années, un essai contrôlé publié par METR en 2025 a trouvé des développeurs expérimentés 19 % plus lents avec les outils de début 2025, alors qu'ils pensaient avoir gagné 20 %. L'IA fait gagner du temps quand le cadre est clair. Elle n'en fait pas gagner sur le jugement.
Ce qui n'a pas bougé : le temps de comprendre ce que le client veut vraiment, de choisir entre trois façons de le faire, de vérifier que ça marche avec de vraies données, de relire le code produit pour y trouver l'erreur silencieuse, et de décider que c'est prêt. Ce temps-là est humain, et il est incompressible. Il représente désormais la majeure partie du travail sur une demande.
La relecture
est devenue l'étape la plus longue d'une demande chez Figue, devant l'écriture du code. C'est le signe que l'IA fait sa part, et que nous faisons la nôtre.
Le risque, quand le code devient bon marché, est de le traiter comme tel : générer, livrer, passer à la suite. Ça marche pour un prototype. Sur un produit avec des clients, chaque erreur qui passe coûte plus cher que le temps qu'elle a fait gagner. L'IA n'a pas changé cette arithmétique ; elle l'a rendue plus tentante à ignorer.
Les abonnements de développement qui tiennent leurs promesses ont un point commun : une demande active par slot, le reste dans une file ordonnée. Ce n'est pas une astuce pour limiter le travail. C'est la contrainte qui rend la relecture possible.
Un ingénieur qui suit trois demandes en parallèle ne relit aucune des trois correctement : il change de contexte, oublie où il en était, laisse passer ce qu'il aurait vu en restant concentré. Le même ingénieur sur une seule demande la termine, la relit, la teste, la livre, puis passe à la suivante. Le débit total est plus élevé, pas plus bas, parce que rien ne traîne à moitié fait.
Il y a un second effet, côté client. Quand une place dans la file a un coût (le temps d'attendre son tour), les demandes arrivent mieux écrites. On réfléchit à ce qu'on veut vraiment avant de le déposer, on découpe, on ordonne. Une file traitée en parallèle sans limite reçoit dix demi-idées ; une file traitée une à une reçoit des demandes.
Relire ne veut pas dire jeter un œil. Voici ce qui se passe sur chaque livraison chez Figue avant qu'elle n'arrive sur votre preview, et pourquoi chaque étape existe.
01
Le cadrage, avant le code
Un ingénieur lit la demande, pose les questions qui manquent, et écrit ce qu'on va construire en quelques lignes. C'est le moment où l'on découvre que la demande en contenait trois, ou qu'une solution plus simple existe. L'IA n'intervient pas encore.
02
L'approche, choisie par un humain
Où ça s'insère dans le code existant, ce qu'on réutilise, ce qu'on évite. L'IA propose vite dix chemins ; l'ingénieur en garde un, pour des raisons que le produit lui a apprises et que le modèle ne connaît pas.
03
La production, accélérée
C'est ici que l'IA fait gagner le plus de temps : écrire, refactorer, générer les tests, documenter. Sous contrôle, avec le cadre posé aux deux étapes précédentes.
04
La relecture avant livraison
Un ingénieur relit ce qui a été produit avant livraison. Pas pour vérifier que ça compile, pour vérifier que ça fait ce que la demande dit, que ça n'a rien cassé ailleurs, et que ça tiendra dans six mois. C'est l'étape la plus longue.
05
Le test avec de vraies données, puis la preview
On essaie avec des cas réels, pas ceux que le code attend. Puis la livraison part sur une preview, et vous la validez ou demandez un ajustement.
Trois de ces cinq étapes sont entièrement humaines, et la quatrième est celle qui prend le plus de temps. Voilà ce que veut dire « augmenté par l'IA » : l'IA au milieu, des ingénieurs aux deux bouts.
05
Pourquoi ça change le prix ?
Un freelance facture des jours. Une agence facture un devis. Un salarié coûte un salaire. Dans les trois cas, le prix mesure du temps. L'IA fait baisser le temps de production, mais aucun de ces trois modèles ne répercute la baisse : le TJM ne bouge pas, le devis non plus.
Un abonnement vend autre chose : un résultat vérifié, pas des jours. Si l'équipe produit deux fois plus vite avec la même relecture, elle peut facturer moins par livraison. C'est ce qui rend possible Figue Unlimited à 1 990 € HT par mois au tarif public, avec un tarif de lancement réduit pour les premiers clients, sans engagement, avec des ingénieurs en France. Pas une équipe moins chère, une équipe qui vend le bon objet.
Faire soi-même avec l'IA, sans relire, en itérant jusqu'à ce que ça ait l'air de marcher : ça a un nom, et ça a sa place. Pour un prototype, un outil personnel, une page à tester, c'est la meilleure option qui existe. Rapide, presque gratuite, et on apprend.
Le sujet change le jour où quelqu'un d'autre dépend de ce qui est en ligne. À partir de là, chaque erreur a un coût, et il faut que quelqu'un relise. Ce quelqu'un peut être vous, si vous savez le faire et si vous avez le temps. Sinon, c'est ce que vous achetez avec un abonnement : la relecture, pas la génération.
Ce qu'on nous demande sur la façon dont on travaille.
Quelle part du code est écrite par l'IA ?
Une grande part, et ça varie selon la demande. La question n'est pas la bonne : ce qui compte, c'est quelle part est relue. Chez Figue, tout ce qui part en production a été relu avant livraison par un ingénieur qui connaît votre produit.
Pourquoi ne pas traiter plusieurs demandes en parallèle avec le même slot ?
Parce que l'attention ne se divise pas. Un ingénieur sur trois demandes relit mal les trois. Une à la fois, le débit total est plus élevé et rien ne reste à moitié fait. Pour du vrai parallèle, il y a le second slot, avec sa propre relecture.
L'IA peut-elle se tromper sans que vous le voyiez ?
C'est exactement ce que la relecture et les tests avec de vraies données servent à attraper. Ils ne rendent pas l'erreur impossible ; ils la rendent rare, et ils la rendent visible avant la production plutôt qu'après. C'est aussi pour ça que, pendant l'abonnement, on corrige en priorité les anomalies bloquantes signalées dans les trente jours suivant la mise en production, sans que ce soit une nouvelle demande.
Utilisez-vous mes données pour entraîner des modèles ?
Non. Les fournisseurs de modèles que nous utilisons sont listés sur notre page Sous-traitants, avec leurs conditions. Votre code reste dans votre dépôt, dont vous avez l'accès dès le premier jour.
Est-ce que ça ira plus vite si je demande moins de relecture ?
Non, et on ne le propose pas. La relecture est la partie du travail qu'on ne peut pas retirer sans vous faire payer l'erreur plus tard. Ce qui accélère vraiment, c'est de bien découper vos demandes et de répondre vite aux questions.
